Paola Salinas (EBP/AMP)

O tabu da virgindade é abordado e justificado devido à hostilidade e ao desejo de vingança que o defloramento provocaria. Ao desenvolver correlações sobre o tema, Freud destaca a frigidez como aspecto importante na vida sexual da mulher, articulando ao Édipo e ao complexo de castração. Associa tal hostilidade, na base do tabu, à inveja do pênis e ao protesto de masculinidade.

A valorização da virgindade seria a extensão do direito de propriedade à mulher, incluindo seu passado, o que é natural e indiscutível para o homem da época; daí a incompreensibilidade do tabu presente nos povos primitivos, os quais, para evitar a hostilidade do defloramento, o fariam em rituais antes do casamento.

Tal valorização se associa à servidão sexual, dependência de uma pessoa com quem há envolvimento sexual, base do matrimônio, explicada em função da repressão sexual feminina, chegando ao sacrifício dos interesses pessoais.

Contudo, tal valorização também ocorre nos povos primitivos, ao ponto do defloramento ter se tornado tabu, proibição de cunho religioso frente à presença de um perigo, ainda que psicológico, segundo a definição freudiana.

Freud toma o horror à efusão de sangue e a angústia frente a todo ato primeiro, como possíveis motivos para o tabu. Contudo, destaca a importância do defloramento em relação à resistência sexual vencida e o fato de ocorrer apenas uma vez. Estamos diante de um acontecimento intenso e único, que tem o peso de um ato.

Este ato traz uma nova significação pelo furo no saber que engendra, presença de algo incompreensível e inquietante, por vezes tratado em rituais de passagem.

Crawley fala da abrangência do tabu em quase toda a vida sexual: “quase poderia se dizer que a mulher é um tabu em sua totalidade. Não somente em situações derivadas da sua vida sexual, menstruação, gravidez, parto e puerpério”2, exemplificando pela necessidade de afastamento das mulheres, em alguns povos, na época de caça, guerra ou colheita.

Verificamos nesse afastamento um temor fundamental à mulher. Esta ocupa o lugar de enigma, e algo disso persiste. A mulher encarna tal diferença em seu corpo.

Neste ponto, Freud fala do narcisismo das pequenas diferenças: “cada indivíduo se diferencia dos demais por um tabu de isolamento pessoal que constitui as pequenas diferenças entre as pessoas, que quanto ao restante são semelhantes, e constituem a base dos sentimentos de estranheza e hostilidade entre eles”3. Poderíamos hipotetizar a repulsa narcisista à mulher.

Embora Freud diga que o tabu com a mulher em geral não esclarece o tabu da virgindade, abre uma questão sobre o lugar do feminino.

Os motivos levantados não explicam o tabu, a intenção de negar ou evitar ao marido algo que seria inseparável do primeiro ato sexual, mesmo que dali surja uma ligação intensa da mulher com o marido.

A gênese do tabu tem uma ambivalência original, que podemos articular à alteridade que a mulher representa. A relação entre o primeiro coito e a frigidez, estaria de pleno acordo com o perigo psíquico que o defloramento traz à tona. O gozo, pelo avesso, a frigidez, marca um funcionamento pulsional outro, articulado à proibição frente à sexualidade feminina.

Freud destaca a ofensa narcísica que o coito pode assumir pela destruição do órgão (hímen) e pela perda do valor sexual da mulher dele decorrente. Com maior importância fala do poder da distribuição inicial da libido, a fixação intensa da libido em desejos sexuais infantis. Nas mulheres, a libido estaria ligada ao pai ou ao irmão, sendo o marido sempre um substituto.

Destaca a inveja do pênis anterior à fase da escolha do objeto amoroso, mais próxima do narcisismo primitivo do que do objeto de amor. Haveria, portanto, algo do narcisismo feminino em jogo nesta hostilidade, hipótese que podemos aprofundar.

__________________________ 1 FREUD, S. “O tabu da virgindade (Contribuições à psicologia do amor III) (1918 [1917]). In: Edição Standard. Vol. XI, Imago: Rio de Janeiro. 1970. 2 _______. Op. Cit. P. 183. N.A.: Freud refere-se à Crawley (1902), Ploss and Bartels (1891), Frazer (1911) e Havelock Ellis [1913]. 3 _______. Op. Cit. P. 184.
+55 11 3081.8947
ebpsaopaulo@gmail.com
User Login
Blog

ESP DE UM RISO

At the bar (1900), Maurice Vlaminck
Maria Bernadette S. de S. Pitteri
Membro da EBP/AMP

Hipócrates

“Sobre o riso e a loucura ou o riso de Demócrito”[1]

O Cartaz das Jornadas da EBP-SP, ilustrado com o quadro de Antoine Coypel [2] retrata o riso de Demócrito[3], filósofo pré-socrático, materialista, que estabeleceu as bases do atomismo a partir da ideia de que todas as coisas são compostas por partículas minúsculas e indivisíveis (átomos), além de propagar o conceito de que o universo seria habitado por infinitos mundos. Desde a antiguidade registram-se anedotas de que ele ria de tudo e de todos, o que o levou a ser conhecido durante o Renascimento, como “o filósofo que ri”.

Revisitando as produções culturais dos antigos gregos e romanos, o Renascimento recupera Demócrito e diversas representações pictóricas do filósofo e seu riso são produzidas, incluindo um auto-retrato de Rembrandt[4].

A influência de Demócrito, que se estende de Sêneca[5], passa por Giordano Bruno[6], Montaigne[7], Pe. Antônio Vieira[8], inspira La Fontaine[9], chega ao texto citado do pseudo-Hipócrates que aparece pela primeira vez em Florença, em 1486. Trata-se do encontro forjado entre Hipócrates (Ἱπποκράτης – Ippokráti̱s) e Demócrito de Abdera (Δημόκριτος, Dēmokritos) relatado num documento pseudoepigráfico, não escrito por Hipócrates, mas atribuído a ele.

À pergunta de Hipócrates “De que ris, Demócrito? Das coisas boas ou das más?”, Demócrito responde que, “Tu achas que há duas razões para o meu riso, uma boa e uma má, mas na verdade eu rio de uma só coisa relativa à humanidade, a falta de razão que preenche o homem, ou em outras palavras, a vacuidade que há nas suas ações corretas, nos seus desejos pueris na inutilidade de seus sofrimentos infindáveis…” (Op. Cit. p. 52/3).

O texto trava uma discussão sobre a loucura: estaria na população, que com seus vícios provocava gargalhadas em Demócrito, ou no filósofo que os denunciava demonstrando rara lucidez? E abre caminho para o estudo da forclusão generalizada, do “somos todos loucos, isto é, delirantes”.

 

[1] Hipócrates (*Cós, 460 a.C. + Tessália, 377 a.C.). Sobre o Riso e a Loucura. São Paulo: Ed. Hedra, 2011.
[2] Quadro de 1692, em exposição no Louvre.
[3] Demócrito de Abdera (séc. V a.C.).
[4] Quadro de Rembrandt, O Jovem Rembrandt como Demócrito, o Filósofo que Ri.
[5] Sêneca (sec. I d.C,) fala do riso de Demócrito em Da tranquilidade da alma.
[6] Giordano Bruno (1548/1600) acabou na fogueira por suas ideias, derivadas em grande parte das teorias de Demócrito.
[7] Montaigne (1533/1592), humanista e cético.
[8] Pe. Antônio Vieira (1608/1697). Jesuíta, filósofo, escritor e orador – influente personagem do Sec. XVII.
[9] Fábula de La Fontaine(1621/1695) “Demócrito e os Abderianos”.

Related Posts

Futuro da Psicanálise: R.I.S.o?

O que Sobra (1974), Anna Maria Maiolino Fonte: https://enciclopedia.itaucultural.org.br/obra63224/o-que-sobra Carlos Ferraz Batista Participante da Comissão…

Back To Top