Paola Salinas (EBP/AMP)

O tabu da virgindade é abordado e justificado devido à hostilidade e ao desejo de vingança que o defloramento provocaria. Ao desenvolver correlações sobre o tema, Freud destaca a frigidez como aspecto importante na vida sexual da mulher, articulando ao Édipo e ao complexo de castração. Associa tal hostilidade, na base do tabu, à inveja do pênis e ao protesto de masculinidade.

A valorização da virgindade seria a extensão do direito de propriedade à mulher, incluindo seu passado, o que é natural e indiscutível para o homem da época; daí a incompreensibilidade do tabu presente nos povos primitivos, os quais, para evitar a hostilidade do defloramento, o fariam em rituais antes do casamento.

Tal valorização se associa à servidão sexual, dependência de uma pessoa com quem há envolvimento sexual, base do matrimônio, explicada em função da repressão sexual feminina, chegando ao sacrifício dos interesses pessoais.

Contudo, tal valorização também ocorre nos povos primitivos, ao ponto do defloramento ter se tornado tabu, proibição de cunho religioso frente à presença de um perigo, ainda que psicológico, segundo a definição freudiana.

Freud toma o horror à efusão de sangue e a angústia frente a todo ato primeiro, como possíveis motivos para o tabu. Contudo, destaca a importância do defloramento em relação à resistência sexual vencida e o fato de ocorrer apenas uma vez. Estamos diante de um acontecimento intenso e único, que tem o peso de um ato.

Este ato traz uma nova significação pelo furo no saber que engendra, presença de algo incompreensível e inquietante, por vezes tratado em rituais de passagem.

Crawley fala da abrangência do tabu em quase toda a vida sexual: “quase poderia se dizer que a mulher é um tabu em sua totalidade. Não somente em situações derivadas da sua vida sexual, menstruação, gravidez, parto e puerpério”2, exemplificando pela necessidade de afastamento das mulheres, em alguns povos, na época de caça, guerra ou colheita.

Verificamos nesse afastamento um temor fundamental à mulher. Esta ocupa o lugar de enigma, e algo disso persiste. A mulher encarna tal diferença em seu corpo.

Neste ponto, Freud fala do narcisismo das pequenas diferenças: “cada indivíduo se diferencia dos demais por um tabu de isolamento pessoal que constitui as pequenas diferenças entre as pessoas, que quanto ao restante são semelhantes, e constituem a base dos sentimentos de estranheza e hostilidade entre eles”3. Poderíamos hipotetizar a repulsa narcisista à mulher.

Embora Freud diga que o tabu com a mulher em geral não esclarece o tabu da virgindade, abre uma questão sobre o lugar do feminino.

Os motivos levantados não explicam o tabu, a intenção de negar ou evitar ao marido algo que seria inseparável do primeiro ato sexual, mesmo que dali surja uma ligação intensa da mulher com o marido.

A gênese do tabu tem uma ambivalência original, que podemos articular à alteridade que a mulher representa. A relação entre o primeiro coito e a frigidez, estaria de pleno acordo com o perigo psíquico que o defloramento traz à tona. O gozo, pelo avesso, a frigidez, marca um funcionamento pulsional outro, articulado à proibição frente à sexualidade feminina.

Freud destaca a ofensa narcísica que o coito pode assumir pela destruição do órgão (hímen) e pela perda do valor sexual da mulher dele decorrente. Com maior importância fala do poder da distribuição inicial da libido, a fixação intensa da libido em desejos sexuais infantis. Nas mulheres, a libido estaria ligada ao pai ou ao irmão, sendo o marido sempre um substituto.

Destaca a inveja do pênis anterior à fase da escolha do objeto amoroso, mais próxima do narcisismo primitivo do que do objeto de amor. Haveria, portanto, algo do narcisismo feminino em jogo nesta hostilidade, hipótese que podemos aprofundar.

__________________________ 1 FREUD, S. “O tabu da virgindade (Contribuições à psicologia do amor III) (1918 [1917]). In: Edição Standard. Vol. XI, Imago: Rio de Janeiro. 1970. 2 _______. Op. Cit. P. 183. N.A.: Freud refere-se à Crawley (1902), Ploss and Bartels (1891), Frazer (1911) e Havelock Ellis [1913]. 3 _______. Op. Cit. P. 184.
+55 11 3081.8947
ebpsaopaulo@gmail.com
User Login
Blog

Escola-sujeito: questões sobre o sujeito¹

Paola Salinas (EBP/AMP)

Este texto se insere no trabalho de conversação do Conselho da EBP-Seção SP a partir do texto “Teoria de Turim”(2). Decantaram-se significantes que orientaram as apresentações feitas, a saber, o coletivo, o Ideal, a interpretação e o sujeito. O termo sujeito que compõe a expressão Escola-sujeito é o que me coube abordar.

Não se trata de um fechamento de uma sequência, mas da manutenção de uma abertura de questionamento no centro da discussão.

Escolhi “questões sobre o sujeito” para tomar a expressão Escola-sujeito a partir de questões e de uma hipótese: a Escola-sujeito é efeito de um ato. E ainda, a Escola-sujeito é um efeito, não está dada.

Subjetivar a Escola

Ao falar da formação da SLP Miller afirma que cabe ao conceito de Escola ser desenvolvido a céu aberto, “… porque [a Escola] deve ser subjetivada por uma comunidade que não pode se constituir a não ser no próprio movimento dessa subjetivação”(3).

– A subjetivação dessa coletividade é condição para sua constituição em um movimento logicamente concomitante.

– A dimensão de subjetivação da comunidade analítica pode ser “aplicada” a outros aspectos ou momentos da comunidade que não sua instauração?

Temos a Escola-sujeito como efeito da subjetivação, somente depois objetivada como sujeito de direito. O sujeito é o efeito lógico de uma subjetivação, que pode se dar por um ato ou uma interpretação.

Interpretar a Escola

A interpretação faz surgir a Escola-sujeito como efeito, embora separe os sujeitos dos significantes mestres do ideal e comporte algo de disrupção. Contudo, a interpretação pode se colocar para a Escola como ato que engendra um antes e um depois e se articula a escansão do tempo lógico de determinada comunidade.

Sujeito suposto saber

A Escola surge como sujeito na medida em que inaugura um novo sujeito suposto saber, quando é passível de lhe ser endereçada uma suposição de saber.

Tanto a instituição do SsS, quanto seu questionamento por exemplo na Assembleia(4), colocam a dimensão de dois atos que como consequência podem produzir o efeito Escola-sujeito.

Escola-sujeito inconsistente

Por ser uma série na qual falta uma lei de formação, é possível pensar o Um da Escola, mas não o Todo da Escola.

a) “Não há todo da Escola. A Escola é, por excelência, um conjunto antitotalitário, regido pela função (…) S (A)/. Depreende-se disso que, paradoxalmente, o único enunciado capaz de coletivizar a Escola é o que a afirma não ser não toda. Deduz-se ainda que instituir uma Escola, constituir as solidões nas comunidade da Escola, não é nada mais que subjetivá-la”(5).

Assim, instituir uma Escola é subjetivá-la, permitir o efeito de Escola-sujeito.

b) Tomemos a Declaração da Escola Una de 2.000(6). Tratar-se-ia naquele momento de um reposicionamento da Escola-sujeito, a partir do significante Una colocado à comunidade para demarcar à época o Um da orientação? Podemos entender tal declaração como um momento lógico não somente de interpretação, mas de engendramento da Escola-sujeito como efeito? Tratou-se de um ato.

Em Ponto de Basta(7), Miller retoma Lacan e demarca a necessidade dos analistas estarem à altura da subjetividade de sua época. A relação à subjetividade da época importa à Escola, e nela estão em jogo determinantes simbólicos e satisfação. Tal relação do analista com a época traz efeitos ao coletivo? Se pudermos verificar efeitos, seriam da ordem da Escola-sujeito?

Indico um ponto abordado no dia 17/10: subjetividade, época e ato, como convite a avançar na discussão viva que a Conversação do dia 8/11 promete.

__________________________________

1 N.E.: Atividade “Escola – sujeito”, realizada na EBP-Seção SP em 17.10.2018.

2 Miller, J.-A. “Teoria de Turim”. Opção Lacaniana on line, n 7, nov 2006.

3 _________. Ibid.

4 _________. Ibid.

5_________. Ibid.

6 Textos estatutários. Anuário da EBP, 2008-2009

7 _________ “Ponto de Basta”. Opção Lacaniana. Ed Eolia, n 79, julho de 2018.

Related Posts

A arte como terceiro

A Fonte (1919), Marcel Duchamp. Flavia Corpas Coordenadora da Comissão de Arte e Cultura das…

Back To Top