Paola Salinas (EBP/AMP)

O tabu da virgindade é abordado e justificado devido à hostilidade e ao desejo de vingança que o defloramento provocaria. Ao desenvolver correlações sobre o tema, Freud destaca a frigidez como aspecto importante na vida sexual da mulher, articulando ao Édipo e ao complexo de castração. Associa tal hostilidade, na base do tabu, à inveja do pênis e ao protesto de masculinidade.

A valorização da virgindade seria a extensão do direito de propriedade à mulher, incluindo seu passado, o que é natural e indiscutível para o homem da época; daí a incompreensibilidade do tabu presente nos povos primitivos, os quais, para evitar a hostilidade do defloramento, o fariam em rituais antes do casamento.

Tal valorização se associa à servidão sexual, dependência de uma pessoa com quem há envolvimento sexual, base do matrimônio, explicada em função da repressão sexual feminina, chegando ao sacrifício dos interesses pessoais.

Contudo, tal valorização também ocorre nos povos primitivos, ao ponto do defloramento ter se tornado tabu, proibição de cunho religioso frente à presença de um perigo, ainda que psicológico, segundo a definição freudiana.

Freud toma o horror à efusão de sangue e a angústia frente a todo ato primeiro, como possíveis motivos para o tabu. Contudo, destaca a importância do defloramento em relação à resistência sexual vencida e o fato de ocorrer apenas uma vez. Estamos diante de um acontecimento intenso e único, que tem o peso de um ato.

Este ato traz uma nova significação pelo furo no saber que engendra, presença de algo incompreensível e inquietante, por vezes tratado em rituais de passagem.

Crawley fala da abrangência do tabu em quase toda a vida sexual: “quase poderia se dizer que a mulher é um tabu em sua totalidade. Não somente em situações derivadas da sua vida sexual, menstruação, gravidez, parto e puerpério”2, exemplificando pela necessidade de afastamento das mulheres, em alguns povos, na época de caça, guerra ou colheita.

Verificamos nesse afastamento um temor fundamental à mulher. Esta ocupa o lugar de enigma, e algo disso persiste. A mulher encarna tal diferença em seu corpo.

Neste ponto, Freud fala do narcisismo das pequenas diferenças: “cada indivíduo se diferencia dos demais por um tabu de isolamento pessoal que constitui as pequenas diferenças entre as pessoas, que quanto ao restante são semelhantes, e constituem a base dos sentimentos de estranheza e hostilidade entre eles”3. Poderíamos hipotetizar a repulsa narcisista à mulher.

Embora Freud diga que o tabu com a mulher em geral não esclarece o tabu da virgindade, abre uma questão sobre o lugar do feminino.

Os motivos levantados não explicam o tabu, a intenção de negar ou evitar ao marido algo que seria inseparável do primeiro ato sexual, mesmo que dali surja uma ligação intensa da mulher com o marido.

A gênese do tabu tem uma ambivalência original, que podemos articular à alteridade que a mulher representa. A relação entre o primeiro coito e a frigidez, estaria de pleno acordo com o perigo psíquico que o defloramento traz à tona. O gozo, pelo avesso, a frigidez, marca um funcionamento pulsional outro, articulado à proibição frente à sexualidade feminina.

Freud destaca a ofensa narcísica que o coito pode assumir pela destruição do órgão (hímen) e pela perda do valor sexual da mulher dele decorrente. Com maior importância fala do poder da distribuição inicial da libido, a fixação intensa da libido em desejos sexuais infantis. Nas mulheres, a libido estaria ligada ao pai ou ao irmão, sendo o marido sempre um substituto.

Destaca a inveja do pênis anterior à fase da escolha do objeto amoroso, mais próxima do narcisismo primitivo do que do objeto de amor. Haveria, portanto, algo do narcisismo feminino em jogo nesta hostilidade, hipótese que podemos aprofundar.

__________________________ 1 FREUD, S. “O tabu da virgindade (Contribuições à psicologia do amor III) (1918 [1917]). In: Edição Standard. Vol. XI, Imago: Rio de Janeiro. 1970. 2 _______. Op. Cit. P. 183. N.A.: Freud refere-se à Crawley (1902), Ploss and Bartels (1891), Frazer (1911) e Havelock Ellis [1913]. 3 _______. Op. Cit. P. 184.
+55 11 3081.8947
ebpsaopaulo@gmail.com
User Login
Blog

Boletim Fora da Série Extra 001

Boletim Fora da Série das Jornadas da Seção SP – EXTRA 001- Outubro de 2020

CHAMADA À ESCRITA

Paola Salinas
Coordenadora da Comissão de Orientação das Jornadas Subversões (Fora da Série) – EBP-SP

Encerraremos o trabalho destas jornadas nas Mesas Simultâneas, onde esperamos escutar as elaborações, questões e avanços de cada um que correr o risco de colocar sua palavra.

Esta produção pode ser a escrita decantada no decorrer dos encontros que já ocorreram nesta jornada, com os textos publicados nos Boletins, com as Pílulas de Subversão, e a partir da participação em cartéis que tem trabalhado o tema.

Dentro das quatro perspectivas definidas, o que cada um pensa ser uma subversão possível ou mesmo desejável?

Leia +

ORIENTAÇÕES PARA ENVIO DE TRABALHOS E VERSÕES DO TEMA

Data limite para envio dos trabalhos: 25 de outubro de 2020.

Por se tratar de uma Jornada que ocorrerá no meio virtual, não será possível acolher textos que versem sobre casos clínicos, exceção feita a casos clínicos publicados.
Os textos devem ter, no máximo, 6000 caracteres (com referências e espaços), escritos em Times New Roman 12. Colocar no Cabeçalho a Versão do Tema escolhida.
Os textos devem ser enviados em formato Word, colocando como assunto: Jornadas EBP-SP 2020 (Fora da Série) – Subversões, e o nome do autor. Enviar para: paolasalinas11@yahoo.com.br e danielacbaffonso@uol.com.br

Leia +

Comissão de Boletim e Divulgação
Coordenação: Alessandra Sartorello Pecego e Camila Popadiuk.
André Antunes, Cristiana Gallo, Eliana Machado Figueiredo, Janaina Costa Veríssimo, João Paulo Desconci
Maria Marta Ferreira, Marisa Nubile, Mirmila Musse, Paula Caio e Siglia Leão

Related Posts

Back To Top