60-61 / 536
EL CUERPO HABLANTE
X Congreso de la AMP,
Río de Janeiro 2016
61
60
que evidentemente es ante todo una disciplina de la palabra (…) ¿Cómo podría
esta disciplina de la palabra ser también una disciplina de lo real?”
p. 51
“La hipótesis del inconsciente que él introdujo no entra en contradicción con su
índice de real, sino que permite aportar una ganancia de sentido, una ganancia
semántica sobre lo real. En esa posibilidad de dar sentido a los síntomas Freud
veía una prueba del inconsciente, lo real del inconsciente.”
p. 54
“Cuando aportó
lalengua,
pasó a considerar el leguaje, la gramática y la
estructura como meras elucubraciones (…) Esto es correlativo del reemplazo
sistemático del término sujeto por el término
parlêtre
(…).”
p. 116
“(…) que lo real está en otra parte, particularmente en el traumatismo, y que
este siempre es traumatismo de goce, mientras que el inconsciente, en la medida
en que es proceso primario, tiene la función de taponar ese real, amortiguarlo,
velarlo.”
p. 319
“La referencia del nudo borromeo no es entonces el sujeto del inconsciente, ya
que la definición del sujeto incluye al Otro, sino el
parlêtre.
”
p.323
“Un psicoanálisis somete al
parlêtre
a la experiencia del sentido. Somete lo que
para él tiene sentido a la experiencia de enunciarlo. (…) y la pregunta es si
por esta experiencia él accede a un real, es decir una posición que ex–sista al
sentido.”
p. 334
“(…) en la última enseñanza de Lacan el inconsciente recibe al menos un
estatus doble: unas veces es referido a la suposición del discurso analítico, y otras
depende de la
ex–sistencia
, a tal punto que Lacan puede considerarlo real. (…)
navega en esta problemática, no se detiene.”
p. 344
“(…) el inconsciente no es tanto un saber que no se sabe, cuanto un
no saber
hacer con
. Por eso Lacan propone una categoría nueva, la debilidad mental, (…)
significa que el
parlêtre
está aquejado de la disarmonía con lo simbólico, lo real y
lo imaginario.”
p. 396
“Es un esfuerzo por situar el inconsciente en el nivel de lo real fuera–de–sentido.
Darle sentido supone que le prestemos atención, pero al hacerlo nos engañamos
(…).”
p. 415
Piezas Sueltas
(2004 – 2005). Editorial Paidós, Buenos Aires, 2013
“(…) la diferencia entre el síntoma y el sinthome es un eco de la diferencia entre
el lenguaje y lalengua.”
p. 19
“(…) las formaciones del inconsciente no son más que bordados en torno del
cogollo de lo real, desde la cual la meta del análisis es aislar ese cogollo, y para
hacerlo habrá que dejar caer el bordado.”
p. 39
“¿Cuál es pues la diferencia entre el sinthome y el síntoma? Que el sinthome
designa precisamente lo que el síntoma tiene de rebelde al inconsciente, lo que
en el síntoma no representa al sujeto, lo que en el síntoma no se presta a ningún
efecto de sentido que produzca una revelación.”
p. 72
“La noción de real sin ley es la más precisa formulación de la noción–a construir,
a inventar– de un real que sería exterior a lo simbólico, es decir, un real que
captamos antes de la formación regular del inconsciente ECUL.”
p. 164
El Ultimísimo
(2006 – 2007). Editorial Paidós, Buenos Aires, 2013
“
Cuando (…) el espacio de un lapsus ya no tiene ningún alcance de sentido (o
interpretación) solo entonces uno está seguro de estar en el inconsciente
”. (…)
esta frase –en realidad muy sorprendente– enuncia la disyunción entre el
inconsciente y la interpretación.”
p. 12
“(…) uno está seguro de estar en el inconsciente cuando no hay esta conexión
transferencial (…).”
p. 14
“Lo que guía a Lacan al final de su Seminario El
Sinthome
(…) hace del
inconsciente un real (…) como exterior al sujeto supuesto saber, exterior a la
máquina significante que produce sentido de sobra, si se la deja funcionar según
lo que uno se cree obligado de hacer.”
p. 18
“(…) en el capítulo IX de
El sinthome
estamos, por el contrario, en el camino de
un inconsciente que es, por decirlo así, el discurso del Uno, este Uno del cual
Lacan dice que plantea problemas, ya que se trata de un Uno solo.”
p. 75
“La hipótesis lacaniana sería entonces que este agujero en lo real, este agujero
constituido por la ausencia del Otro del Otro, sería el soporte del inconsciente.”
p. 91
“Pero al cuestionar la noción misma de finalidad significante de las formaciones
del inconsciente, Lacan aísla el inconsciente real, que es un inconsciente sin
represión.”
p. 101
“(…) allí donde Lacan hablaba de orden simbólico (…) diría que después trató
más bien con el cuerpo de lo simbólico, que se llama
lalengua
. En la ultimísima
enseñanza de Lacan, el cuerpo de lo simbólico está en el lugar antes ocupado por
el orden simbólico.”
p. 254
Jacques – Alain Miller